крот-банкрот.рфСкрытая попытка перевода активов компании на близких родственников может привести к персональной ответственности.
Суть разбирательства:
После налоговой проверки организации были предъявлены требования по уплате 6,5 млн рублей налогов. Единственным ценным активом компании являлся автомобиль, оцененный в 2,3 млн рублей. С целью предотвращения возможной конфискации, автомобиль был приобретен сыном генерального директора.
Однако налоговая инспекция выявила признаки фиктивности сделки. У сына директора отсутствовали достаточные средства для покупки: его суммарный доход за два года значительно уступал стоимости автомобиля, а оплата производилась в течение полутора месяцев по частям. Кроме того, было установлено, что денежные средства поступали через цепочку переводов от организации, где сын директора являлся учредителем, без оформления займа и его возврата.
Аргументация налоговых органов:
Инспекция утверждала, что действия директора привели к ухудшению финансового состояния компании, а покупатель автомобиля фактически способствовал выводу актива без предоставления адекватного встречного возмещения. На этом основании его признали контролирующим должника лицом и возложили субсидиарную ответственность.
Решения судов: • Первая и апелляционная инстанции поддержали позицию инспекции, взыскав с сына руководителя всю сумму налоговой задолженности. • Кассационная инстанция, согласившись с доводами налоговиков, скорректировала объем ответственности. Ответчик несет ответственность только в пределах рыночной стоимости выведенного актива, в данном случае автомобиля (2,3 млн рублей).
Выводы для бизнеса:
- Вывод активов после начала налоговой проверки является рискованной стратегией. Налоговые органы внимательно отслеживают подобные операции, особенно если в них участвуют родственники руководства.
- Родственные связи повышают риск подозрения.
- Доказательство добросовестности при совершении сделки имеет решающее значение.
- Верховный Суд РФ подчеркивает, что наличие выгоды при приобретении имущества у проблемной компании не всегда делает покупателя контролирующим лицом. Главное – подтвердить возмездный характер сделки и ее соответствие рыночным условиям.
Данный прецедент показывает: попытка сокрытия имущества через передачу родственникам не гарантирует избежание ответственности. Суд всегда учитывает фактические обстоятельства сделки.
